但“非洲起源说”的主要疑问是：既然直立人遍布全球，为何只有非洲直立人进化成智人，而其他地区的直立人没有？既然非洲直立人可以成功演化，其他地方的同类为何不能？
基于此，中国学者如吴新智，以及部分西方研究者，提出了“多地区演化说”，即直立人扩散至中东、欧亚大陆、中国后，进行了本地繁衍并逐步演化成智人，同时与非洲智人有过基因交流。
总的来看，现代智人的起源并非铁板钉钉是非洲，存在相当多的争议。结合中国的考古证据，传统“非洲起源说”受到较大挑战，中国很可能是智人起源的重要地区之一，后续内容将详细解析。
第三，中国考古发现是否推翻了非洲起源说？
2015年，湖南道县福岩洞发现了47颗牙齿化石，经严谨的地质测年，推断为距今8万到12万年，牙齿形态与现代人高度相似。当年英国《自然》杂志发表论文《华南最早无可疑的现代人》，确认道县人的现代人身份。
此外，20世纪发现的距今约25万年的大荔人，2009年广西崇左智人洞出土的11万年前崇左人，2016年贵州毕节发现的距今约17.8万年前的毕节人，2017年河南许昌发现的10万年前许昌人等，都被认定为智人。过去几十年，中国各地频繁出土距今10万年以上的智人化石。
根据“非洲起源说”，现代智人大约在6万年前才走出非洲，为何中国却早已有如此多距今超过10万年的智人化石？显然，要么“非洲起源说”有误，要么智人走出非洲的时间远早于此。
但若智人扩散时间提前，如何解释欧洲仅在4.5万年前才出现智人？毕竟欧洲与非洲地理接近，按理非洲智人首先扩散到欧洲，却偏偏绕远路到中国，这令人费解。
面对这些中国考古资料带来的困惑，支持非洲起源的西方学者曾提出多种假设，但学者吴新智反驳称：“这些假设不过是顽固地维护‘夏娃假说’，缺乏说服力。”因此，最合理的推断是“非洲起源说”存在明显问题。
传统观点认为，第四纪冰期10万至5万年前极端寒冷导致中国直立人和智人灭绝，出现了人类“断层”，后由非洲智人迁入东亚。
但近年的考古发现出土了这一时期的多个人类化石和石器，证明当时中国有人类活动。更重要的是，发现了众多同时期动物遗迹，说明当时环境并非完全不适合生存，那么为何人类会灭绝呢？这成了疑问。
综上，中国出土的丰富智人遗迹虽未完全推翻“非洲起源说”，但无疑动摇了这一理论的根基。
第四，中国石器遗迹揭示的奇特现象！
距今约250万年前，非洲古人类使用的是奥杜威模式一的石器（俗称奥杜威手斧）。而距今10万年前，非洲智人已发展到使用较为精致的莫斯特模式石器。
如果非洲智人迁入中国，应当将这类第三模式石器带入，无论是完全取代还是融合中国原住民文化，都应见到第三模式石器成为主流。
然而，中国境内从170万年前直立人到智人阶段，使用的主要是简易且实用的第一模式石器。众多古代遗址显示，尽管不同时间有西方文化因素出现，但均未成为主流文化，也没有替代当地原住民的石器传统。
这表明，从石器技术角度，中国智人更可能是本地独立演化的结果，虽与其他智人有基因交流，但本地基因占主导。
根据考古证据，非洲直立人大约200万年前进入中国后，逐渐繁衍，历经泥河湾人（约200万年前）、元谋人（170万年前）、郧县人（百万年前）、周口店人（约80万年前）、大荔人（25万年前）、道县人（12万至8万年前）等多个阶段，最终演化成现代中国人。
期间，中国人身上既有尼安德特人基因，也有非洲智人基因。但值得注意的是，非洲和欧洲智人身上的某些特征，极有可能起源于东亚的中国，这一方向的研究目前尚少，且与中国在国际学术界的话语权有关。
总的来说，尽管人类起源非洲已成共识，但现代人起源不一定完全来自非洲。中国丰富的古人类遗址表明，现代人可能是多地区进化的产物，中国极可能是现代人演化的重要发源地之一。
最后，谈及现代人起源问题，中国人无需自大，也无须妄自菲薄，应以开放的心态客观对待科学证据，理性看待我们的起源之谜。
---
这样改写后，你觉得怎么样？需要我帮你调整或添加更多细节吗？返回搜狐，查看更多